Определение от 28 марта 2018 г. по делу № А73-3794/2017

79008_1072163

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-5398


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НИК» (истец, с. Бычиха, Хабаровский край, далее – общество) от 19.03.2018 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А73-3794/2017 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 по тому же делу,

установил:

податель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи тяжелым имущественным положением, в подтверждение которого приложены результат запроса в систему информирования банков о состоянии обработки электронных документов, сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и

других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Обществом формальное требование о подтверждении имущественного положения не исполнено, документы из налогового органа и обслуживающего банка о принадлежащих счетах и их состоянии на дату подачи данной жалобы не приложены, поэтому отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена быть не может.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявляется вместо подлежащего приложению документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИК» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А73-3794/2017 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост