СудАкт в соцсетях

Определение от 10 августа 2017 г. по делу № А64-6182/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

79073_979501

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-13297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОфис» о приостановлении производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 по делу № А64-6182/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЦентрОфис» в пользу АО «Тандер» взыскано 5 908 930 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «ЦентрОфис» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

От заявителя 09.08.2017 поступило ходатайство о приостановлении производства по его кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-5937/2011.

Изучив заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная в соответствии с

правилами, установленными статьями 291.1 - 291.3 настоящего Кодекса, изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации по материалам, приложенным к ней, или по материалам истребованного дела.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство, в том числе положения названной нормы права, не предусматривают возможность и основания приостановления судьей Верховного Суда Российской Федерации производства по кассационной жалобе.

В то же время статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и возможность суда приостановить производство по делу.

Приведенные в ходатайстве заявителем доводы не свидетельствуют о необходимости применения указанной нормы права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОфис» о приостановлении производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 по делу № А64-6182/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова