Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А74-18754/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-11


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Абакан на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.03.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу

№ А74-18754/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации города Абакана (далее – администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:01:070107:37,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – гражданина ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019, иск удовлетворен. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли- продажи земельного участка, установив выкупную стоимость участка в размере 98 379 руб. 82 коп., исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу; в 2004 году указанное право переоформлено на право аренды; объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, в 2018 году приобретены предпринимателем в собственность, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 421, 445, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 закона № 137-ФЗ, пришел к выводу, что с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к предпринимателю перешли права и обязанности арендатора по договору от 12.01.2004, в том числе право на выкуп земельного участка по льготной цене (в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка) в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования.

Выводы суда соответствуют правовой позиции определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.03.2015

№ 310-КГ14-5503.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Абакан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации