Определение от 27 февраля 2002 г. Верховный Суд РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего- Галиуллина З.Ф. судей - Колышницына A.C. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2001 г., по которому-

ИШЕЕВ В Ч ,

не судим,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) го- да и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Башма- кова A.M., полагавшего приговор изменить переквалифицировать действия Ишеева В.Ч. со ст. 111 ч 2 п. «д» на ст 111 ч. 1 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Ишеев признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Репкина H.A. из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 29 июля 2001 г. на территории Республики Калмыкия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В кассационных жалобах : осужденный Ишеев В.Ч. и адвокат Неминова Р.К , подвергая сомнению достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора и ссылаясь на неполноту и необъективность, допущенные судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказа- тельств, считают, что осужденный Ишеев преступление совершил в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, поэтому просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение или переквалифицировать действия Ишеева со ст. 111 ч. 2 п. «д» на ст. 113 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Р возражает против удовлетворения кассацион- ной жалобы адвоката и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жало- бах доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части, касающейся квалификации действий осужденного Ишеева.

Доводы же осужденного и адвоката о совершении преступления в со- стоянии аффекта, нарушении уголовно-процессуальных норм, в частности ст. 135 УПК РСФСР, неполноте и необъективности, допущенными при исследова- нии обстоятельств дела, тщательно проверялись судом и не подтвердились, по- этому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям Ишеева, связанным с мотивом содеянного, дал ошибочную оценку.

По делу установлено и признано судом в приговоре, что 29 июля 2001 г., около 10 час, Ишеев после употребления спиртных напитков с односельчанами О . и М встретив на автомашине ГАЗ-53 «Во- довоз» М , попросил последнего привезти ему домой в пос. Верх- ний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия питьевую воду для бы- товых нужд.

После чего Ишеев вместе с односельчанами на указанной автомашине приехал на участок Верхне-Яшкульского водозабара муниципального унитар- ного предприятия «Управления водопроводно-канализационного хозяйства», расположенного в 1, 5 км. от поселка.

Поскольку непосредственный отпуск питьевой воды с этого участка во- дозабара на нужды населения не производится, водитель М по-просил Ишеева спросить разрешение у кого-нибудь из обслуживающего пер-

сонала участка.

Ишеев, пройдя в служебное помещение-вагончик и встретив в нем ранее незнакомого электромонтера , спровоцировал ссору, в течение 5 мин. Стал в грубой форме предъявлять к Репкину H.A. претензии по поводу от- пуска питьевой воды населению поселка и угрожать применением насилия.

Затем Ишеев, не вникая в объяснения Р . о том, что он в силу своих служебных обязанностей не имеет отношения к снабжению населения поселка питьевой водой, взял со стола в служебном помещении кухонный нож, приставил его вплотную к левой половине грудной клетки потерпевшего, си- девшего на кушетке, и, высказывая угрозы расправой, без замаха, резким дви- жением руки воткнул клинок ножа на незначительную глубину в грудь Р

, в область расположения сердца., причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что указанные действия Ишеев совершил в результате конфликта, возникшего у не- го с потерпевшим Р , отказавшим ему в отпуске питьевой воды для бытовых нужд, а не из хулиганских побуждений, как ошибочно суд признал в приговоре

При назначении Ишееву В.Ч. наказания Судебная коллегия учитывает, что Ишеев ранее не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, мо- лод, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка, 1999 года рождения, по учебе, работе, воинской службе характеризовался исключительно положитель- но, что суд первой инстанции признал эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Ишееву.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от ЗОноября 2001 года в отношении ИШЕЕВА В Ч изменить : переквалифицировать его действия с части 2 п. «д» ст. 111 на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправи- тельной колонии общего режима.

А в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ