Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А57-5422/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-16837


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа

от 04.09.2020 по делу № А57-5422/2019 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнас-авто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными на 2 этаже здания по адресу: <...>: площадью 59,9 кв. м; 20 кв. м; 15,6 кв. м; 43,6 кв. м; 14,2 кв. м; 16,4 кв. м; 127,4 кв. м; 21,5 кв. м; 17,5 кв. м; а также нежилыми помещениями, расположенными на 1 этаже здания площадью 151,5 кв. м, 228,2 кв. м; обязании освободить указанные нежилые помещения; признании недействительной

односторонней сделки по расторжению предпринимателем договора от 21.03.2005 № 220/1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020, решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть

передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество указало на то, что предпринимателем незаконно занята часть принадлежащих ему на праве аренды нежилых помещений.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у общества права аренды на спорные помещения, а также неисполнение предпринимателем обязанности по соблюдению порядка урегулирования спора, предусмотренной пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, усмотрев в действиях предпринимателя признаки злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции решение отменил, заявленные обществом требования удовлетворил.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации