Определение от 20 декабря 2016 г. по делу № А65-4493/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-17713


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нур-1» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу № А65-4493/2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Идельдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нур-1» задолженности в размере 12 120 304 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Идельдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца – ОАО «Идельдорстрой» на его правопреемника – ООО «Идельдорстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 заявление ООО «Идельдорстрой» удовлетворено. Произведена замена истца – ОАО «Идельдорстрой» на его правопреемника – ООО «Идельдорстрой».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Нур-1» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив выбытие ОАО «Идельдорстрой» из спорных правоотношений ввиду реорганизации юридического лица в форме присоединения, а также, что правопреемником истца является ООО «Идельдорстрой», руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о замене стороны правопреемником.

При этом отклоняя возражения ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции, суды сослались на полученные из Высокогорского РО СП УФССП России по Республике Татарстан сведения о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа по настоящему делу в отношении должника ООО «Нур-1», окончено 08.09.2014 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нур-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина