Определение от 19 мая 2023 г. по делу № А32-3175/2022

79003_2008973

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС23-6145

г. Москва 19 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Лаба» (далее – должник) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2023 по делу № А32-3175/2022 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 прекращено производство по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 указанное определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.02.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа и оценки исследованных им в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, руководствовался статьями 4, 7, 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020)) и пришел к выводу о том, что заявитель по делу о банкротстве, являющийся аффилированным по отношению к должнику лицом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку его требование вытекает из заемных отношений.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1