Определение от 30 января 2017 г. по делу № А40-158303/2015

79012_903088

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС17-1507


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу № А40-158303/2015,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Спецстройэксплуатация», Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, о признании права собственности истца на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу

судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В просительной части жалобы содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

По смыслу раздела VII АПК РФ обжалуемые судебные акты об отказе в признании права собственности не подлежат принудительному исполнению, а, следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 07.07.2016, постановлений от 06.10.2016 и от 15.12.2016 по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу № А40-158303/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева