Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А56-85048/2017

79073_1371045

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-23259


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неолит» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2019 по делу № А56- 85048/2017 по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый Музей-Заповедник «Царское Село» (далее – учреждение) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением суда округа от 16.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у учреждения (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом (подрядчик) работ по договору от 16.05.2017 № 31705072850.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 711, 721, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заключений специалиста и судебной экспертизы исходили из недоказанности достижения подрядчиком надлежащего результата работ по договору.

Суды указали, что использованные обществом при монтаже системы теплоснабжения материалы не соответствовали условиям договора, действующим обязательным нормам и правилам, не были предназначены для монтажа системы теплоснабжения.

Суд округа поддержал выводы судов, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о недопустимости экспертного заключения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Неолит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова