Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А12-25946/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-11860


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2019 по делу № А12-25946/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Муниципальному учреждению коммунально- дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Астрол-СК»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 328, 393, 401, 708, 715 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к мотивированному выводу о том, что причиной отказа учреждением от исполнения договоров являлось существенное нарушение сроков выполнения работ обществом.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова