Определение от 21 марта 2024 г. по делу № А20-2894/2018

79003_2191299

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС21-14173 (3)

г. Москва 21 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2023, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2023 по делу № А20-2894/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БУМ-БАНК» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились в суд с заявлением о разъяснении упомянутого решения суда в части значения фразы «и (или) обязанности по уплате обязательных платежей».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанное заявителями решение не содержит неясностей и неопределенностей, препятствующих исполнению, затрудняющих его и допускающих разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов