Определение от 3 сентября 2018 г. по делу № А33-22088/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-12816


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (г.Красноярск) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-22088/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент) о взыскании убытков в размере 95 638 096 рублей 21 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2017 в иске отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества Третий арбитражный апелляционный суд на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в

качестве соответчика муниципального образования город Красноярск в лице департамента финансов администрации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у правообладателя земельных участков обязанности по получению новых технических условий и оплате технологического подключения на момент реального подключения объектов к системам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частями 7, 9, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в удовлетворении иска отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации