Определение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-225516/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-16959 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 года по делу № А40-225516/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о своём банкротстве должник обратилась в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО2 по непредставлению согласия (разрешения) на разблокировку счёта, открытого на её имя в акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее – счёт в банке) до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов размещёнными на нём денежными средствами. В поданной жалобе заявитель также просила применить к ФИО2 меры дисциплинарного воздействия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года возбуждено дело о банкротстве должника по заявлению единственного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Технологии Радиотерапии» с требованием в размере 2 784 740 рублей.

9 марта 2022 введена процедура реструктуризации.

1 ноября 2022 года (в период исполнения ФИО2 обязанностей финансового управляющего - с 9 августа 2022 года по 1 декабря 2023 года) утверждён представленный должником план реструктуризации долгов гражданина сроком реализации 30 месяцев.

В период с 28 ноября 2022 года по 3 августа 2023 года должник неоднократно обращалась к финансовому управляющему с просьбой предоставить согласие на использование счёта в банке с целью выполнения плана реструктуризации. Кроме того заявитель указывала на депонирование её заработной платы в размере 736 644 рубля 22 копейки и невозможность перечисления данной суммы на заблокированный счёт в банке без соответствующего разрешения (согласия) финансового управляющего.

25 июля 2023 года в план реструктуризации долгов внесены изменения. Расчётным счетом для исполнения плана реструктуризации назначен счёт в банке.

Не получив от финансового управляющего письменного согласия на использование денежных средств, размещённых на счёте в банке, должник обратилась в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 203, 60, 2139, 21311 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали, что план реструктуризации не исполнен должником, вины финансового управляющего в этом нет, заявитель могла без согласия управляющего открыть специальный счет для исполнения плана, но не сделала этого.

Сославшись на вступившее в законную силу постановление суда округа по иному обособленному спору, суды указали, что в плане реструктуризации изначально отсутствовали положения о порядке его исполнения, в том числе указание на конкретный счёт для перечисления денежных средств. Финансовый управляющий, по мнению судов, не имела полномочий по распоряжению

банковскими счетами гражданина банкрота до введения процедуры реализации имущества.

В поданной жалобе должник настаивает на незаконности оспариваемого бездействия финансового управляющего. По мнению заявителя, суды не ответили на главный вопрос должника и не указали выход из сложившейся ситуации: должник, в период плана реструктуризации, имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, не имела возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления финансового управляющего. Все запросы управляющий саботировала, поскольку, по мнению заявителя, не была заинтересована в её реабилитации. Должница своими действиями выражала твердое намерение погасить долг, для чего привлекла денежные средства пожилых родителей и убедила работодателя переводить заработную плату третьему лицу для перечисления единственному кредитору.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 28 ноября 2024 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: <...> зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк