Определение от 31 мая 2024 г. по делу № А40-200282/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-1567


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «СММ Инвест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023 по делу № А40-200282/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.09.2022 Арбитражный суд города Москвы принял к производству исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СММ Инвест», финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 о переводе на ФИО1 прав покупателя долей в уставных капиталах ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1» (дело № А40-200282/2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1»

Исковое заявление мотивировано тем, что в нарушение действующего законодательства и уставов ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1» доли, принадлежащие ФИО2, проданы ООО «СММ Инвест» в обход преимущественного права другого участника юридических лиц – ФИО1 на приобретение долей в указанных обществах.

Также определением от 29.11.2022 Арбитражный суд города Москвы принял к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего – ФИО3, ООО «Азимут-Н»,

ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1» об обязании заключить договоры купли-продажи долей в уставных капиталах названных юридических лиц (дело № А40-251718/2022).

Исковое заявление мотивировано уклонением ФИО2 от заключения договоров купли-продажи на основании реализации преимущественного права приобретения долей на условиях, указанных в направленной оферте.

Определением от 05.12.2022 по делу № А40-200282/2022 принято к производству встречное исковое заявление ООО «СММ Инвест» к финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, ФИО1 о признании договоров от 19.08.2022 действительными.

Встречное исковое заявление мотивировано исполнением в полном объеме обязательств по оплате долей в ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1», приобретенных на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО2

Дела № А40-200282/2022 и № А40-251718/2022 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А40-200282/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023, в удовлетворении требований ФИО1 и ООО «СММ Инвест» отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа в его требованиях, поскольку имеется безусловное преимущественное право участника юридических лиц на приобретение долей в спорных обществах по цене предложения третьему лицу.

ООО «СММ Инвест» в своей кассационной жалобе указало, что является надлежащим собственником долей ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1», приобретенных на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10,12,165,166,167,168,445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков, придя к выводу, что в рассматриваемом случает у ФИО1 и ООО «СММ Инвест» не возникло право на доли в ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1».

Доводы заявителя с учетом установленных фактических обстоятельств спора не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «СММ Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова