Определение от 6 мая 2019 г. по делу № А40-35358/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-19698 (5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 по делу№ А40-35358/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 31.01.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ППФ «Мастер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» о расторжении договора поставкиот 22.01.2015 № 2652 и взыскании 4 475 025 рублей 02 копеек аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 03.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 06.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по заявлению о пересмотре решения суда первой инстанции по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам заявитель ссылался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1060-О, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы общества, а также на нарушения норм процессуального права, установленные пунктом 4статьи 288 АПК РФ.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не могут быть признаны новыми или вновь открывшимися обстоятельствами и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37АПК РФ.

Несогласие ответчика с применением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу не может являться основанием для пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы и дополнения к ней выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Зарубина