Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А81-2268/2015

79008_823768

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-6959


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (лицо, не участвовавшее в деле, г. Салехард, далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2015 по делу № А81-2268/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (с. Аксарка Ямало-Ненецкого автономного округа, далее - истец) к администрации муниципального образования Аксарковское (с. Аксарка Ямало-Ненецкого автономного округа, далее - ответчик) о взыскании 593 742 рублей 22 копеек задолженности по оплате поставленной в январе – марте 2015 года тепловой энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015, иск удовлетворен в части взыскания 174021 рубля 31 копейки.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, полагая их принятыми о его правах и обязанностях, при этом он не был привлечен к участию в настоящем деле.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, судами разрешен спор, касающийся оплаты тепловой энергии, отпущенной истцом в жилой фонд, находящийся в собственности ответчика. Оспариваемые судебные акты непосредственно права и обязанности заявителя не затрагивают. Вопрос компенсации выпадающих доходов в деле не рассматривался. Ввиду неучастия заявителя в настоящем деле, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты не имеют для него преюдициального значения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, поэтому производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2015 по делу № А81-2268/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 по тому же делу прекратить.

Судья О.Ю. Шилохвост