Определение от 26 января 2017 г. по делу № А55-30127/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-19516


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 по делу № А55-30127/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее - Центр) о взыскании 1 628 049 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Самарской области решением от 28.04.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Центр, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Центра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области суда по делам № А55-17709/2014 и А55-17826/2014 с Центра в пользу Общества взысканы неосновательное обогащение в виде платы за пользование нежилыми объектами истца и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму обогащения по состоянию по 11.07.2014.

Центр 25.08.2015 исполнил решение по делу А55-17709/2014, а 26.08.2015 - решение по делу А55-17826/2014.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Центра процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2014 по день исполнения указанных решений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по делам № А55-17709/2014 и А55-17826/2014, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 327, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015

№ 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Суды исходили из следующего: перечисление Центром денежных сумм на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа не было обусловлено обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327

ГК РФ и не свидетельствует о более раннем исполнении Центром вступивших в законную силу решений по делам № А55-17709/2014 и А55-17826/2014; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 осуществлен по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до указанной даты, а за период с 01.06.2015 – по правилам данной статьи в редакции Закона № 42-ФЗ; срок исковой давности с учетом даты подачи иска (09.12.2015) Обществом не пропущен.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева