Определение от 2 февраля 2015 г. по делу № А32-27347/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-7505



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


02.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Коваленко Константина Викторовича б/д и б/н на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-27347/2011 по заявлению конкурсного управляющего Коваленко Константина Викторовича (г.Ростов-на-Дону, далее – конкурсный управляющий) о признании недействительными торгов по продаже прав аренды земельных участков, проведенных в рамках сводного исполнительного производства от 13.12.2011, 14.12.2011 и 19.12.2011 № 13463/11/61/23 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Отрадненская» (Краснодарский край, далее – должник, общество),



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже принадлежащих обществу прав аренды земельных участков, проведенных в рамках сводного исполнительного производства от 13.12.2011, 14.12.2011 и 19.12.2011 № 13463/11/61/23, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления общества в отношении указанных земельных участков в правах арендатора, признании отсутствующим обременения указанных земельных участков в виде права аренды Королева В.В.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 признаны недействительными торги, проведенные 13, 14 и 19 декабря 2011 года ООО «Альфа» в рамках сводного исполнительного производства № 13463/11/61/23, по продаже прав аренды 97 земельных участков, принадлежащих обществу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014, определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из судебных актов, в период ликвидации общества в октябре – ноябре 2011 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 13463/11/61/23 (взыскатель – Коновалова Л.П.) в отношении общества арестованы и переданы на торги имущественные права должника – права аренды 97 земельных участков сельскохозяйственного назначения. По результатам проведенных торгов права аренды общества на 97 земельных участков сельскохозяйственного назначения реализованы. Согласно протоколам заседания комиссии от 13.12.2011, 14.12.2011 и 19.12.2011 победителем торгов признан Королев В.В., за которым произведена государственная регистрация права аренды на 97 земельных участков. Решением арбитражного суда от 09.02.2012 по настоящему делу общество признано несостоятельным (банкротом).

Заявленные требования мотивированы тем, что указанные торги по продаже имущественного права проведены с существенным нарушением требований законодательства, нарушают права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции применил положения статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.01.2012 по другому делу № 2-75/2012 установлена правомерность проведения спорных торгов по общим основаниям, в том числе при наличии ареста на земельные участки, торги по реализации прав аренды признаны действительными. При рассмотрении указанного дела суды оценили законность проведенных торгов с учетом доводов должника об имевших место, по его мнению, существенных нарушениях действующего законодательства (процедуре проведения, оценке рыночной стоимости имущества), отвергли доводы общества о проведении торгов в период действия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, со ссылкой на отсутствие нарушений чьих-либо прав, а также на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.12.2011, которым арест, наложенный на имущество должника в обеспечение исковых требований по уголовного делу, фактически снят.

С данными выводами согласился суд округа и отметил, что в силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения, допущенные судебным приставом при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на непредставление заявителем доказательств нарушения прав кредиторов ввиду возможности реализации права аренды по цене, значительно превышающей фактическую стоимость имущественных прав, вырученную на торгах.

Доводы жалобы не подтверждают существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать конкурсному управляющему Коваленко Константину Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья О.Ю. Шилохвост