Определение от 8 ноября 2021 г. по делу № А15-48/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-20465 г. Москва08.11.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (Республика Дагестан; далее – управление, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.08.2021 по делу № А15-48/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топклин» о процессуальном правопреемстве, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявления о замене заявителя ООО «Топклин» на правопреемника ООО «Миртэк» отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.08.2021 определение суда первой инстанции от 24.02.2021 и постановление апелляционного суда от 03.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение с суд первой инстанции. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на неполное выяснение судом существенных обстоятельств дела, не рассмотрение в полном объеме доводов и возражений участвующих в деле лиц, в отсутствие оценки всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявители жалоб в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Миртэк" правопреемник (подробнее)ООО "ТОПКЛИН" (подробнее) Ответчики:ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП РД (подробнее)Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД (подробнее) Судебный пристав-исполнитель Дахдухаев А. М. (подробнее) УФССП по РД (подробнее) Иные лица:Ку Сторожук М. В. (подробнее)Начальник отдела ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Гусенбеков Ф. Э. (подробнее) ООО "МирТэк" (подробнее) ООО "Фаворит М" (подробнее) СУдебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП россии по РД Дахдуев А.М. (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов России по РД (подробнее) Судьи дела:Павлова Н.В. (судья) (подробнее) |