Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А53-1964/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-24546


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство ФИО1 (село Чалтырь Мясницкого района Ростовской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2023 по делу № А53-1964/2022,

у с т а н о в и л:

По настоящему делу предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Мясницкого района Ростовской (далее – Администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614.

К участию в деле привлечены ФИО3 и ФИО4 (собственники объектов, расположенных в границах указанного квартала).

Суд округа постановлением от 25.01.2023 признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление от 30.9.2021 предпринимателя ФИО2

ФИО1, не участвовавшая в рассмотрении дела, 22.02.2024 (согласно штампу на почтовом конверте) направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) на указанный судебный акт, ссылаясь на то, что он принят о ее правах и обязанностях, поскольку она претендует на половину земельного участка третьего лица - ФИО3, с которым до 2011 года была в браке.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе

обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем из обжалуемого судебного акта не следует, что суд кассационной инстанции, признавая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и обязывая Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО2, принял решение о каких-либо правах или обязанностях ФИО1 Вопросы о правах на земельные участки в настоящем споре, разрешенном по правилам главы 24 АПК РФ, не рассматривались.

Пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, и не наделена правом на обжалование судебного акта, принятого по существу спора, кассационную жалобу данного лица вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока в силу пункта 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Уплаченная ФИО1 при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2023 по делу № А53-1964/2022.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО «Сбербанк России» от 22.02.2024 (операция № 1992661)

Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева