Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А56-48955/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-10125


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство эффективных технологий» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу № А56-48955/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство эффективных технологий» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление) от 06.03.2015 № 323 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 06.07.2015 № 3408 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и заявленные требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, управление в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу провело повторную выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки управление приняло решение от 06.03.2015 № 323 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислено 31 668 035 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), 28 501 224 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начислено 21 906 059 рублей пеней.

Решением вышестоящего налогового органа решение управления оставлено без изменения.

На основании решения от 06.03.2015 № 323 управлением выставлено требование от 06.07.2015 № 3408.

Считая решение и требование незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль, не являются основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду их недостоверности, противоречивости и недоказанности обществом реальных хозяйственных операций по сделкам с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Олимп», «Премьер», «Инекс», «Кристалл», «АМБ», «Терминал», «Форвард СПб», «ТракСервис» и ЗАО «ТехПромКомплект».

Учитывая установленные обстоятельства, а также отсутствие со стороны управления нарушения пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса при назначении

повторной выездной налоговой проверки, судебные инстанции признали оспариваемое решение законным и отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд округа.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, основаны на ином толковании норм права и правоприменительной практики, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство эффективных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова