Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А76-35891/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-17863


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луна» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 по делу № А76 - 35891/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луна» (далее – общество «Луна») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – общество «Аванта»), содержащим требования:

– о расторжении спецификации от 23.03.2017 № 3, заключенной на основании договора поставки материально–технических ресурсов от 24.11.2016 № 93;

– о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 10 145 228, 14 руб.;

– о взыскании стоимости ответственного хранения товара ценой 181 400 евро по ставке 0,1% от стоимости товара за каждый месяц хранения за период с июня 2017 года по июль 2019 года в размере 4716, 40 евро в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты;

– о взыскании стоимости ответственного хранения товара ценой 181 400 евро по ставке 0,1% от стоимости товара за каждый месяц хранения за период с августа 2019 года по день исполнения в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты;

– о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления товаросопроводительных документов за период с 20 июня 2017 года по 27 июля 2019 года длительностью 765 дней в размере 138 771 евро в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Луна» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество «Луна» указало на поставку ответчиком товара, имеющего повреждения и на непредоставление последним сопроводительных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 153, 307, 309, 310, 454, 469, 475, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводам об отсутствии оснований для отказа в принятии поставленного товара, расторжения сделки в части поставки товара по спецификации к договору и помещения товара на ответственное хранение, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора судами приняты во внимание условия договора поставки материально – технических ресурсов и спорной спецификации, акт экспертизы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 26.08.2019 № 026-02-00226, переписка сторон, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания полученных при транспортировке повреждений поставленного оборудования в качестве существенных.

Суды отклонили доводы общества «Луна» относительно поставки некомплектного товара ввиду непредоставления обществом «Аванта» документов на оборудование как документально не подтвержденные, указав на отсутствие претензий к комплектности товара со стороны общества «Луна» в период его поставки и урегулирования разногласий сторон, связанных с поставкой оборудования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа, признав их соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Луна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов