Определение от 5 ноября 2019 г. по делу № А56-143315/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-18899


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Практика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу № А56-143315/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019, от 30.08.2019 и постановление от 25.09.2019 по тому же делу

по заявлению товарищества собственников жилья «Практика» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления и представления,

установил:

товарищество собственников жилья «Практика» (далее - товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление,

административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 29.10.2018 № Ю 78-00-03-1628-18 по делу об административном правонарушении и представления от 29.10.2018 № 78-00-03-1114-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, производство по делу в части обжалования представления прекращено; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 прекращено производство по кассационной жалобе товарищества на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5.1 статьи 211 и части 4 статьи 288 упомянутого Кодекса.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 определение суда округа от 18.06.2019 отменено в части прекращения производства по кассационной жалобе товарищества на решение и постановление судов в части обжалования прекращения производства по делу, в указанной части кассационная жалоба товарищества передана в Арбитражный суд Северо-Западного округа для рассмотрения по существу; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части прекращения производства по делу оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением товарищество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения; председателю правления товарищества ФИО1 выдано представление от 29.10.2018 № 78-00-03-1114-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением факт нарушения товариществом части 1 статьи 8, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктов «д», «р» пункта 31, подпункта «г» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Административным органом установлено, что товариществом до потребителя

не доведена своевременная и достоверная информация о правомерности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, назначенное товариществу административное наказание в виде предупреждения является соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Как указали суды, в части требования об оспаривании представления от 29.10.2018 № 78-00-03-1114-18, вынесенного в отношении председателя правления товарищества ФИО1, производство по делу прекращено правомерно в связи с неподведомственностью спора в данной части арбитражному суду.

Прекращая производство по кассационной жалобе товарищества в части обжалования постановления административного органа, окружной суд руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия в

жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 упомянутого Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации