Определение от 26 августа 2016 г. по делу № А56-48742/2015

79005_844122

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-9914


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чех Курт» и общества с ограниченной ответственностью «Автоиндустрия» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу № А56-48742/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чех Курт» (далее – общество «Чех Курт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета-Инфоком» (далее – общество «Бета-Инфоком») о взыскании 3 453 121 рубля 56 копеек убытков, связанных с утратой груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автоиндустрия» (далее – общество «Автоиндустрия», заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Автокомсервис».

Решением суда первой инстанции от 04.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда округа от 27.05.2016 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители выражает несогласие с постановлением суда округа, просят его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом «Чех Курт» (заказчик) и обществом «Автоиндустрия» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 20.09.2013 № Э200913, с целью исполнения обязательств по которому последний по договору-заявке от 07.05.2015 № 35 (далее – договор № 35) привлек общество «Бета-Инфоком».

Ссылаясь на утрату груза, общество «Чех Курт» на основании уступленного ему обществом «Автоиндустрия» права требования от общества «Бета-Инфоком» убытков, возникших из договора № 35, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался положениями статьей 15, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и пришел к выводу об отсутствии достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия обществом «Бета-Инфоком» спорного груза к перевозке.

Доводы заявителей выводы суда не опровергают, не свидетельствует о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Чех Курт» и общества с ограниченной ответственностью «Автоиндустрия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев