Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А56-48742/2015

79005_823950

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-9914


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Чех Курт» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 27.05.2016 по делу № А56-48742/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чех Курт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета-Инфоком» о взыскании 3 453 121 рубля 56 копеек ущерба.

Решением суда первой инстанции от 04.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2016, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 27.05.2016 названные судебные акты отменены, в удовлетворения иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно ходатайствуя о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанным судебным актом в удовлетворении иска отказано, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Чех Курт» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 27.05.2016 по делу № А56-48742/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев