Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А32-8290/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79006_1729563

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-25228


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва30 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021 по делу № А32-8290/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мадера» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ООО «Единое бюро экспертизы и права» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 140 088 руб.

Определением суда от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением суда округа от 07.09.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», статьями 309, 310, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности предъявленного требования, в том числе факта наличия задолженности.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может являться поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО Прокуратура Карасунского г Краснодара (подробнее)
ООО "Единое бюро экспертизы и права" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Мадера" (подробнее)

Иные лица:

А "МСРО АУ" (подробнее)
Геворкян Давид Каренович / пр-ль комитета кредиторов (подробнее)
ИФНС №5 по г Краснодару (подробнее)
КУ Мансуров В. Б. (подробнее)
Министерство Экономики по КК (подробнее)
НПС СОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
РОСРЕЕСТР по КК (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ