Определение от 11 мая 2016 г. по делу № А68-1039/2015

79014_804754

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-6798


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2015, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 по делу № А68-1039/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортика» к государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» о взыскании долга, пени и штрафа

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тульской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области,

по встречному иску государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» (далее – Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортика» (далее – Общество) о взыскании стоимости некачественного оборудования,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2015 с Учреждения в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме

202 744 руб. 35 коп. (основной долг), а также 5 206 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований

отказано; требование Учреждения по встречному иску оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.11.2015 решение суда первой инстанции изменено, с Учреждения в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 322 357 руб., а также

8 277 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Между тем заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2015, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 по делу

№ А68-1039/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова