Определение от 5 июля 2019 г. по делу № А56-93447/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-9205


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмашпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019 по делу № А56-93447/2018 по иску открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашпроект», о взыскании 195 011 руб. 18 коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), перечисленного по платежному поручению от 08.09.2016 № 835 по договору от 27.07.2016 № 795/205,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018, принятым путем подписания его резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 450.1, 702, 711, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт заключения договора от 27.07.2016 № 795/205, перечисления истцом авансового платежа, направления истцом уведомления о расторжении договора. Учитывая, что доказательства возврата перечисленного на основании договора от 27.07.2016 № 795/205 аванса в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика 195 011 руб. 18 коп. долга.

Суд округа при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииА.Н. Маненков