Определение от 20 января 2017 г. по делу № А40-94291/2016

79010_899379

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-21489


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу № А40-94291/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» о взыскании основной задолженности в размере 8 369 300 руб., пени в размере 522 858 руб., процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 399 796 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-94291/2016.

В Верховный Суд Российской Федерации 17.01.2017 поступило ходатайство общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016. В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на невозможность (затруднительность) поворота исполнения обжалуемого решения, поскольку выданный по настоящему делу исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем для списания денежных средств с расчетного счета общества, используемого вне рамок исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные обществом доводы основаны на предположении и не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу № А40-94291/2016.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева