Определение от 29 мая 2023 г. по делу № А70-4335/2022

79007_2015058

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-7050 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Фортум» (лицо, не участвующее в деле; далее - компания) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023 по делу по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и неустойки за нарушение сроков ее оплаты,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми о его правах и обязанностях как производителя ресурса.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем судами разрешен спор, касающийся требований истца (теплоснабжающая организация) к ответчику об оплате поставленной в находящиеся в его управлении многоквартирные дома тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Заявитель непосредственным участником спорных правоотношений не является, оспариваемые судебные акты права и обязанности заявителя не затрагивают, преюдициального значения для него судебные акты по настоящему делу не имеют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, не усматривается, поэтому производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По изложенным мотивам нет оснований не согласиться с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023 в части прекращения производства по кассационной жалобе компании.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба компании на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023 в части прекращения производства по его кассационной жалобе не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Фортум» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023 по делу № А70-1994/2022 прекратить.

В передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы публичного акционерного общества «Фортум» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023 в части прекращения производства по его кассационной жалобе отказать.

Судья Г.Г. Кирейкова