Определение от 24 декабря 2021 г. по делу № А40-245757/2015

79006_1725697

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-22493(24)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - фонд) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу № А40-245757/2015 о банкротстве акционерного общества "Объединенная строительная компания" (далеедолжник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.03.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование ФИО1 о передаче машиномест №№ 266, 269-272, 274-368, расположенных на м этаже, на отметке - 12,600, проектной площадью 25 кв.м, расположенных по строительному адресу: <...> вл.78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), стоимостью 1 150 000 руб. каждое.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что право Позолотина П.А. на спорные машиноместа подтверждено договором уступки прав требования по договору № АП- 23/23/ЭНТ/ММ участия в долевом строительстве жилого дома от 17.03.2014 и вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 21.09.2018 № 2-7153/2018, суды удовлетворили заявленные требования. При этом суды отметили, что вышеназванный договор уступки прав требования недействительным не признан, обстоятельства злоупотребления или недобросовестности действий Позолотина П.А. при заключении договора в результате победы на торгах не установлены и фондом не приводились.

Разрешая спор, суды руководствовались частью 3 статьи 69 АПК РФ, статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов