Определение от 18 августа 2020 г. по делу № А32-27227/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-10678


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Северо–Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 25.05.2020 по делу № А32-27227/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» к Северо–Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо–Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 06.06.2019 № 52-121-25-08 о привлечении к административной ответственности на

основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 25.05.2020, указанные судебные акты отменены, постановление административного органа признано незаконным.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной внеплановой выездной проверки факт несоблюдения обществом положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской

Федерации при осуществлении строительных работ по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Признавая незаконным постановление административного органа, суд округа исходил из пропуска годичного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации