СудАкт в соцсетях

Определение от 5 марта 2018 г. по делу № А68-4877/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79013_1062657

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС18-3645

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (г.Тула) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2017 по делу № А68-4877/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит-Гарант» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее – управление) о взыскании 118 702 руб. 58 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по обеспечению технической укрепленности объекта по государственному контракту от 29.01.2016 № 0166100004115000115-0110236-01,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2018, иск удовлетворен

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того управлением подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2017 по делу № А68-4877/2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6

АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2017 по делу № А68-4877/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова