Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А04-6694/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-9191


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2015 по делу № А04-6694/2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о признании недействительным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2015 № 12-48/08 (далее – решение от 31.03.2015 № 12-48/08) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные при их вынесении существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов по делу, по результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки, инспекцией принято решение от 31.03.2015 № 12-48/08, которым налогоплательщику по оспариваемым им эпизодам доначислены: налог на доходы физических лиц в сумме 3 540 184 рубля; налог на добавленную стоимость в сумме

6 727 407 рублей, а также соответствующие пени и санкции. В качестве оснований для доначисления налоговый орган указал, что заявитель не учел при расчете указанных налогов выручку от реализации товаров (работ, услуг): за 2011 год на общую сумму 25 578 157 рублей; за 2012 год – 22 531 214 рублей; за 2013 год – 17 072 068 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 90, 143, 146, 209, 210, 258 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что выводы налогового органа являются законными и обоснованными, вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных требований. Позицию налогоплательщика о том, что поступавшие на его расчетный счет денежные средства в действительности не являлись выручкой от реализации товаров (работ, услуг), а представляли собой поступления по договорам займа, суды не приняли, оценив ее, как противоречащую нормам права и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов трех инстанций, не опровергают их, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Приводимые налогоплательщиком сведения о наличии постановления от 15.02.2016 о прекращении уголовного дела в его отношении, не могут оцениваться Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации