Определение от 22 апреля 2024 г. по делу № А60-37357/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 309-ЭС22-15396 (2)

г. Москва 22.04.2024 Дело № А60-37357/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2023 по делу по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» (далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 2 819 555 руб. 06 коп. задолженности, в том числе: неосновательное обогащение, возникшее из бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.02.2019 по 23.01.2020, в сумме 2 661 243 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2020 по 24.05.2021 в сумме 158 311 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Новолялинский городской округ в лице администрации Новолялинского городского округа, муниципальное автономное учреждение Новолялинского городского округа «Управление капитального строительства и городского хозяйства», акционерное общество «Энергосбыт Плюс», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021,

оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2023, предприятию отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.11.2021.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», принимая во внимание, что указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства существовали на момент принятия решения от 25.11.2021 и были известны ответчику при рассмотрении дела; предприятием, по сути, представлены дополнительные доказательства, которые имели место при рассмотрении дела по существу, а его доводы фактически сводятся к повторной иной оценке имеющихся в деле доказательств, суды отказали в удовлетворении заявления.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Энергосбыт Плюс" (подробнее)
ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РОДНОЙ ПОСЁЛОК (подробнее)
ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала (подробнее)

Ответчики:

МУП НОВОЛЯЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГАЗОВОЕ ХОЗЯЙСТВО (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)