Определение от 26 мая 2016 г. по делу № А55-5647/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-7614


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайства гражданина ФИО1 (Самарская область, далее ФИО1, заявитель) об уменьшении размера государственной пошлины и об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-5647/2014,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу ФИО1 взыскано 37 434 600 рублей действительной стоимости доли.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.12.2015, решение суда первой инстанции изменено, в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в размере 20 689 360 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016, постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 по делу Арбитражного суда Самарской области

№ А55-5647/2014, одновременно заявив ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины и об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в связи с тяжелым материальным положением и

невозможностью единовременной оплаты государственной пошлины в установленном размере.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 389-О-О, обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию.

Согласно пункту 4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом доказательствами в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины могут быть: заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, заявителем представлены: справка о наличии у заявителя инвалидности 3 группы, а также пенсионное удостоверение, согласно которому, заявителю назначена ежемесячная пенсия в размере 14 285 рублей 45 копеек. Каких-либо других документов в обоснование ходатайства заявителем не представлено.

Изучив ходатайство заявителя и приложенные в его обоснование доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для

уменьшения государственной пошлины, поскольку представленные заявителем документы, бесспорно не подтверждают его имущественное положение и отсутствие у него объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.37, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Предоставить гражданину ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова