Определение от 22 июля 2026 г. по делу № А56-74765/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-4826(3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2026 г. по делу № А56-74765/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженет» (далее – компания) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственности «Бета-Ком» (далее – общество «БетаКом») его участников и руководителей,

у с т а н о в и л:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г., в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26 марта 2026 г. указанные судебные акты отменил; привлек ФИО1, ФИО2 ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Бета-Ком»; вопрос об определении размера субсидиарной ответственности указанных лиц направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и иных актов, принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требование о привлечении к субсидиарной ответственности, окружной суд руководствовался положениями статей 61.11, 61.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и пришел к выводу о наличии доказательств недобросовестного и неразумного поведения ответчиков, находящегося в причинно-следственной связи с неисполненным обществом «Бета-Ком обязательством перед истцом, в частности, руководитель общества «Бета-Ком ФИО1, зная о наличии долга перед компанией, не принимая мер к ее погашению, произвел платежи в пользу общества «Еврогрупп СПБ» (аффилированного по отношению к ФИО4 лица) в сумме 300 000 рублей.

Направляя спор в части определения размера субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. При определении размера ответственности ФИО1 не лишен возможности заявить возражения о необходимости снижении этого размера исходя из степени его вины (абзац второй пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 26(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов