Определение от 14 января 2019 г. по делу № А45-12697/2017

79010_1203198

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-22714


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новосибирская лизинговая компания» (далее – ЗАО «НЛК») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2018 по делу № А45-12697/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-Р» (далее – ООО «ПРОЕКТ-Р») к ЗАО «НЛК» о взыскании 487 166 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по май 2017 года; по встречному иску о взыскании 144 886 руб. 75 коп. неустойки (с учетом уточнения); при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, в удовлетворении иска ООО «ПРОЕКТ-Р» отказано, встречный иск ЗАО «НЛК» удовлетворен частично, с ООО «ПРОЕКТ-Р» взыскано 28 977 руб. 27 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2018 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска ООО «ПРОЕКТ-Р», дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу решение и постановление, суд округа указал на неполное исследование судом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Новосибирская лизинговая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева