Определение от 28 июля 2015 г. по делу № А21-626/2014

78932_699298

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-10260


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Спиркина Андрея Алексеевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 по делу № А21-626/2014,

установил:

Ляу Александр Оттович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Спиркину Андрею Алексеевичу (далее – предприниматель) о взыскании 1 293 749 руб. убытков.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» и некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015, иск удовлетворен.


Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и одновременно заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что истец Ляу Александр Оттович, в пользу которого обжалуемыми судебными актами с индивидуального предпринимателя Спиркина Андрея Алексеевича взыскано 1 293 749 руб., постоянно проживает в Германии, в связи с чем поворот исполнения оспариваемых судебных актов в случае их отмены окажется затруднительным.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Спиркина Андрея Алексеевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 по делу № А21-626/2014.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации