Определение от 3 декабря 2019 г. по делу № А71-24613/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-24224


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2019 по делу № А71-24613/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска (далее – управление) от 26.10.2018 № 1834/06-02,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено неисполнение обществом ранее выданного предписания и нарушение лицензионных требований в части исполнения решения общего собрания собственников помещений, выразившееся в бездействии управляющей компании в виде невыплаты денежных средств одному из собственников жилого помещения многоквартирного дома № 62 по улице Школьная города Ижевска (далее – МКД), и неотражении указанного в платежном документе за июль 2018 года.

Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходили из следующего.

Протоколом общего собрания от 09.10.2017 № 1/2017 собственниками помещений в данном МКД определен порядок и источник финансирования работ в части софинансирования ежемесячного платежа в размере 5,0 руб. с кв. м площади жилых и нежилых помещений дома, начиная с 01.10.2017 до истечения обязательств по оплате суммы (не менее 6 месяцев), приходящейся на собственников помещений. Оплата работ подрядной организации поручена обществу путем внесения строки «ремонт придомовой территории» единовременным платежом.

Между МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» и обществом 25.06.2018 заключено соглашение № 12 пр «О порядке взаимодействия при выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов», согласно приложению к которому сумма софинансирования общества по дому № 62 установлена в размере 114 841 рубля.

Управляющая компания одному из собственников квартиры, расположенной в названном МКД, за период с октября 2017 по май 2018 года по строке «ремонт придомовой территории» начислила 2351 рубль 20 копеек, тогда как сумма начисления должна была составить 1997 рублей 35 копеек.

В представленных в дело платежных документах за период с октября 2017 по июль 2018 года сведения об образовавшейся задолженности по строке «ремонт придомовой территории» отсутствуют, в связи с чем суды пришли к

выводу о том, что начисление ее собственнику квартиры является неправомерным.

Оспариваемое предписание является законным, содержащиеся в нем формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо свершить обществу; срок исполнения предписания является разумным, предписание – исполнимым.

Акт проверки и предписание вынесены по окончании проверки и направлены в адрес общества. Выявленные несоответствия в оформлении документов не относятся к грубым нарушениям порядка проведения проверки, поименованными в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации