Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-241501/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-19980


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиситея» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу № А40-241501/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки, организованной распоряжением от 15.09.2017 № 1209-РП, и отмены результатов внеплановой выездной проверки, изложенных в акте проверки от 07.11.2017 № 09-235/2017, а также о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее – управление) от 07.11.2017 № 09-296з/2017,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие общества с предписанием от 07.11.2017 № 09-296з/2017, вынесенным в связи с невыполнением ранее выданного предписания от 11.11.2016 № 09-415з/2016 (которым предписано провести на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0040689:86 мероприятия по защите участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, ввести участок в сельскохозяйственный оборот), явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц

и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и исходили из того, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте проведения указанной проверки и осмотра земельного участка, заблаговременно предупреждено о проводимой проверке и не было лишено права заявить ходатайство об изменении места встречи перед проведением выездной проверки, однако таким правом не воспользовалось; составление акта проверки непосредственно после ее завершения (07.11.2017) не является существенным нарушением процедуры проверки; факт неисполнения ранее выданного предписания подтвержден актом осмотра земельного участка от 23.10.2017.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лиситея» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации