Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А41-98340/2022

79023_2169250

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-28538


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023, принятое в деле № А41-98340/2022 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению акционерного общества «Первоуральскбанк» (кредитора) о включении требований в размере 6 004 894 рублей 41 копейки в реестр как обеспеченных залогом имущества должника,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в третью очередь реестра включена неустойка в размере 395 345 рублей 18 копеек как обеспеченная залогом имущества должника.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2023 отменил определение от 25.05.2023 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2023 в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр процентов в размере 5 609 549 рублей 23 копеек и направил обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление окружного суда как незаконное.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд округа, признав необходимость нового рассмотрения спора в связи с неустановлением судами нижестоящих инстанций значимых для его разрешения обстоятельств, действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова