Определение от 29 января 2018 г. по делу № А78-128/2017

79014_1047406

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-1255


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Адамас»

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу № А78-128/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «МонолитС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее – Общество) о взыскании 530 000 руб. основного долга, 62 288 руб. 83 коп. процентов

за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015

по 11.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй-сервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что во исполнение решения суда по настоящему делу выдан исполнительный лист, что является основанием для возбуждения исполнительного производства, а взыскание

с Общества спорной денежной суммы может привести к необратимым для него последствиям в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Адамас» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу № А78-128/2017 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова