Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А29-15524/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-1968


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021 по делу № А29-15524/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (в настоящее время – Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 № 98-20/ЗН, предписания от 10.12.2020

№ 98-20/ЗН,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации сельского поселения «Зеленец»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 13, 42, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного

назначения», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «О защите окружающей среды», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Административный штраф назначен в пределах санкции статьи.

Доводы общества были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного производства.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов