Определение от 26 сентября 2016 г. по делу № А19-13122/2015

79008_854814

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-15157


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Медэк» (истец, общество, г. Киров) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2015 по делу № А19-13122/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Медэк» к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская городская больница» (г. Усть-Илимск) о признании недействительным одностороннего отказа от контракта № 384-ЦГБ/2014, об обязании принять и оплатить товар.

СУД УСТАНОВИЛ:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22.09.2016 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Несвоевременную подачу жалобы общество обосновывает получением копий судебных актов с отметками суда по почте только 24.08.2016.

В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта.

На общество как участника арбитражного процесса возлагаются обязанность получения информации по делу и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Текст постановления от 29.04.2016 согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещен в сети Интернет 30.04.2016 и с этой даты было доступно для ознакомления.

Официальное опубликование 30.04.2016 текста постановления указывает на отсутствие нарушения судом срока его изготовления и рассылки, которые могли бы повлиять на исчисление с иной, кроме указанной выше, даты срока на его обжалование в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Обращение 16.08.2016 в арбитражный суд с заявлением о выдаче заверенных судом судебных актов, следствием которого явилось их направление судом 17.08.2016 по почте и получение последним 24.08.2016, несовершение действий по ознакомлению с текстом постановления и получению его копии до истечения срока на подачу жалобы не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска, наличие каковых в данном случае не подтверждено.

При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит, а кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медэк» в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2015 по делу № А19-13122/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2016 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост