Определение от 20 ноября 2019 г. по делу № А12-18966/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-22121


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019 по делу № А12-18966/2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Ворошиловскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ»,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ворошиловского отдела

судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее – административный орган) от 23.05.2019 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019, вынесенным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности на

основании части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовой подход, закрепленный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, указал, что исполнительное производство, в рамках которого принято оспариваемое постановление, возбуждено в связи с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции.

Поскольку сведений о том, что общество обращалось с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлено, у общества имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации