Определение от 24 июля 2017 г. по делу № А54-3033/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-8992


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство временного управляющего закрытого акционерного общества «Шацкий свинокомплекс» ФИО1 (Тамбовская обл., г. Рассказово) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2016 по делу № А54-3033/2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Первая коллегия» от 28.04.2016 по делу № 3-2016ЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий закрытого акционерного общества «Шацкий свинокомплекс» ФИО1 (далее – временный управляющий ФИО1) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда

Рязанской области от 26.07.2016 по делу № А54-3033/2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2017 по тому же делу.

Временным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2016 по делу № А54-3033/2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2017 по тому же делу, в обоснование которого временный управляющий ФИО1 указывает на затруднительность поворота их исполнения в случае отмены.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2016 по делу № А54-3033/2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2017 по тому же делу.

В соответствии с частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ходатайство временного управляющего закрытого акционерного общества «Шацкий свинокомплекс» ФИО1 удовлетворить.

2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2016 по делу № А54-3033/2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2017 по тому же делу до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова