Определение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-140479/2014

79004_1493445

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5734 (14, 15)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по делу № А40-140479/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК «Ямалтранссервис» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2019 и округа от 08.07.2020, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания» заменено в реестре на общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» по требованию в размере 50 570 000 руб. основного долга и 1 005 858,08 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что имело место материальное правопреемство на стороне кредитора, которое является основанием для осуществления процессуальной замены.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации