Определение от 14 января 2019 г. по делу № А19-19545/2017

79006_1203289

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-22333


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Капитал» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2018 по делу № А19-19545/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тандем»

об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на предметы залога по договорам ипотеки (залога недвижимости) на недвижимое имущество ответчика,

установил:

определением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19- 2600/2017 по рассмотрению требования временного управляющего ООО «Гудвилл» ФИО1 об оспаривании сделки и требования Travallation Holdinqs LTD, ООО «МФЦ Капитал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гудвилл».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и исходил из взаимосвязанности предметов и оснований заявленных по названным делам требований.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов