Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А33-6731/2018

79015_1228301

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-287


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Конкрит» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2018 по делу № А33-6731/2018 по иску администрации Кировского района в городе Красноярске к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Конкрит», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», о взыскании 311 068 руб. 37 коп. неустойки по муниципальному контракту от 25.10.2016 № 21 за период с 13.12.2016 по 12.10.2017,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2018, исковые требования удовлетворены частично в размере 211 515 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 25.10.2016 № 21 за период с 13.12.2017 по 12.10.2017; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 708, 709, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проверив расчет истца, признали его арифметически неверным, выполненным с нарушением действующего законодательства и нарушающим права ответчика. Согласно расчету судов размер неустойки составил 211 515 руб. 20 коп.

Суд округа при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Конкрит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков